torsdag 7 maj 2009

You said it, Didi

Jag kastar in handduken. Att vår fotbollsmedia har en tendens att prioritera den engelska fotbollen till orimliga gränser är ingen hemlighet, inget nytt. Men att det kunde vara såhär illa hade inte ens en sån som jag kunnat ana. Livet är ironisk. Efter att i ett år ha gnällt på Marcus Birro för hans omotiverat polariserade artiklar, finner jag mig i en svensk mediebild som inte står så långt från den romantiske göteborgarens ofta vansinninga vinklingar.

Det finns bara två ställen i hela världen där gårdagens Champions-semi kunde summeras på följande sätt: Chelsea var på väg till final, men blev rånade av domaren.

Det ena av dessa ställen är Stamford Bridge.

I en fotbollsmatch dyker det oftast upp 5-6 straffsituationer, varav de flesta frias. För den ensidiga hemmapubliken är varje sådan situation en bestulen straffspark. Så var det också igår för de som höll på Chelsea på The Bridge.

Normalt stannar det också där.

Men det finns ett annat ställe och det heter Sverige.

Vår media har "förståelse" för att Chelseagänget visar på ilska och avstår inte gärna från att prata om alla dessa straffsituationer. Alla dessa 50-50-lägen som enligt Chelsealogik borde summeras till i alla fall en straff.

Att den logiken är helt bakvänd verkar inte beröra våra journalister särskilt mycket.

Inte heller verkar de ha gått upp för dem att Chelsea fick en minst sagt "tveksam" utvisning med sig efter 66 minuters spel.

Hiddink i sin tur talar om att hans lag har blivit rånat, och att han inte kan minnas någon fotbollsmatch där ett lag får så många situationer med sig.

Hiddink är nämligen en obalanserad människa med kort minne. Kort efter att han hade tagit över jobbet som Chelseamanager konstaterade han att Manchester Citys sätt att med pengar höja sig i den engelska fotbollen var "omoraliskt". Att han själv är tränare för den ultimata förebilden råkade han tydligen missa.

Och vill han ha prov på matcher där det ena laget har blivit bortdömt på det sättet som han ansåg att gårdagens match visade, behöver han bara göra det enkelt för sig och tänka tillbaka på VM 2002 där hans Sydkorea fick bland de värsta bjudningarna i mästerskapets historia, i kvartsfinalen mot Spanien. Och då har vi inte nämnt nästan lika tveksamma avancemang mot Italien i åttondelen.

I efterhand vill jag därför hylla Kaká och Ambrosini för att de sparkade PSV ur Champions för fyra år sen när Hiddink var där, och Edgar Davids för att han offentligt sågade sin landslagstränare under EM 96, även om jag inte kan skriva under på att den söte Guus verkligen favoriserade de vita spelarna i truppen.

Så Didier Drogba hade rätt, det hela är "a fucking disgrace". Han hade bara missförstått vems agerande som var en disgrace. Hans egna eller den norske domaren...

... Som nu är offer för en häxjakt. Han har ju gjort det stora brottet att döma en match där ett engelskt lag har åkt ur.

3 kommentarer:

Sjöbba sa...

Måste bara fråga om du såg matchen? Jag håller själv på Chelsea, men detta var SKANDAL! Jag bryr mig inte om Chelsea skulle gå till Final, bara Barca vann på RÄTT sätt. Minst två (kan t.o.m säga en) av straffarna var solklara. Sedan så ser jag en hel del andra lustigheter här. När det gäller utvisningen så har Abidal själv gått ut och sagt att det faktist är utvisning (se http://www.setanta.com//uk/Articles/Football/2009/05/07/Champs-Abidal-reaction/gnid-51868/). Sen när det gäller pengarmisbruket så ligger Chelsea inte i topp nå mera. Har tagit denna information från http://www.soccernews.com/2008-2009-transfer-news/english-premier-league-transfers-2008-2009 och http://www.soccernews.com/2007-2008-transfer-news/english-premier-league-transfers-2007-2008. Har själv räknat ut att av topplagen så ser spenderandet ut så här över två säsonger (i pund):
1. Liverpool, 119.9 m
2. Manchester United, 113 m
3. Chelsea, 94.2 m
4. Arsenal, 48.1
Och bara för skojs skull så kan jag säga att City spenderade 163.7 miljoner pund. Själv så hoppas jag bara på att dommaren får sparken, han ber om ursäkt och sen är allting bra.
PS. Sorry för de långa inlägget ;P

Hossein Nayebagha sa...

Ciao,

Självklart såg jag matchen.

Jag tyckte inte att straffsituationerna var solklara. Visst tog bollen på armar då och då och domaren hade kunnat blåsa straff i någon situation, men kom ihåg att domare normalt hellre friar än fällar i såna lägen. Dessutom är det fortfarande en ganska luddig bedömningsfråga eftersom det där med avsikt räknas in. Chelsea hade kunnat få någon straff, men såna lägen dyker upp i alla matcher. Det brukar normalt inte bli så mycket mer av det än att hemmafansen buar, och om de till slut förlorar säger de att domaren var värdelös.

Abidal, okej, men ändå att få en utvisning är något som man sällan får i en CL-semi om det inte är en brutal tackling eller nåt. Även om den skulle ha varit korrekt, hur kan man anse sig bortdömd efter att ha fått en utvisning med sig?

Chelseas spenderingar handlar inte om mängden, utan det handlar om hur det har gått till. Liverpool och United har varit storklubbar i 50 år och mer. Chelsea var en mittenklubb med ambitioner som var på väg att konka. Sen kom Abramovich med sina pengar. Det vore ungefär som att West Ham nästa år skulle vara en av Europas största klubbar efter att en oligark går in under sommaren, köper klubben, och fyller truppen med världsspelare.

Sjöbba sa...

Jaja, så är de. Barcelona spelade en hyfsat fin fotboll iaf, även om de inte direkt hotade så mycket. Lycka till säger jag iaf, då jag hällre vill att Barca vinner än United. Ha de gött!!!