Tillverkare - del II

Efter att ha gjort en övergripande kalkylering av hur det ser ut på sponsorfronten för de olika VM-lagen, men fokus på tillverkarna av respektive matchdräkt, är det dags att gå in lite närmare och se om lagen har "rätt" eller "fel" tillverkare. En utvärdering av estetiken bortom märken och så kommer senare.

Jag anser alltså att en sann fotbollsgalning måste ha en uppfattning även om vilka tröjsponsorer har och har haft genom åren.

Sydafrika - Är en historielös fotbollsnation som därmed inte har någon stark koppling till något särskilt märke. Det man kan konstatera är att Adidas funkar alldeles utmärkt den här gången. Dels för att det bryter mot de andra afrikanska lagen, vars stora majoritet har Puma, dels för att - och det här är väl det allra viktigaste - de har fått bort det där monstruösa utseendet på tröjan som vi såg i VM 1998.

Mexiko - Har återgått till Adidas som jag inte riktigt tycker passar dem, på grund av ränderna. Men att Nike därmed har tappat ett landslag är ju bara positivt.

Frankrike - Har haft Adidas i evigheter, och skall också ha det.

Uruguay - Har inte stenkoll på vad de haft genom åren, men Puma duger.

Argentina - När jag i vintras gnällde över Nike - innan Adidas tog tillbaka laget - fick jag en kommentar om att Le Coq Sportif borde rimligen vara Argentinas rätta märke, och visst, det går ju aldrig att säga emot det med tanke på att det var de hade när Diego tog guldet till dem 1986. Men jag som kommer in först 1990 har alltid tyckt att Adidas ränder passar utmärkt till tröjans randighet.

Nigeria - Har haft Adidas ända sen genombrottet 1994.

Grekland - Ja, vad ska man säga? Inte mig emot att de har Adidas, men det spelar egentligen ingen roll.

Sydkorea - Bör aldrig ha ränder eller andra starka markörer av det slaget, men för mig har det alltid varit väldigt passande i negativ bemärkelse att Sydkorea från hemma-VM och framåt har haft Hollywoodmärket Nike.

USA - Kan tyckas logiskt med Nike eftersom vi talar om ursprungslandet, men oavsett hur vidrig dräkten för 1994 var, så har jag alltid tyckt att USA borde spela i Adidas som i alla fall under VM 90 såg helt okej ut. Med ett europeiskt märke som på den tiden dominerade mästerskapet rätt hårt, kändes det lite skönt att USA framstod som ett land bland de andra; det stod rätt om man tänker sig att fotboll skapar förbrödning mellan USA och resten av världen. Så, ja, USA har fel märke. De ska ha Adidas.

England - Det enda som är positivt överraskande med det engelska landslaget är att de inte är sponsrade av Nike. Det vore ju annars perfekt med tanke på hur de har amerikaniserat sin inhemska fotboll. Dräkten må vara underkänd för tillfället, men det känns kanon att England fortfarande spelar i Umbro. Utan att ha en inblick i hur dessa affärer sköts, ser jag det som en tidsfråga innan någon av de största tar över.

Algeriet - Har ingen åsikt här.

Slovenien - Har ingen åsikt här heller.

Tyskland - Ränder eller inte ränder? I och med att långärmade tröjor i praktiken inte existerar i den moderna fotbollen, föredrar jag att Tyskland spelar i Adidas. Med långärmade hade det varit snyggt med randlösa tröjor med svart på änden av tröjarmen, men annars får Adidas duga. Så har det ju varit sen 1982.

Australien - Borde spela i Umbro så att man får lite av den där brittiska känslan.

Serbien - Borde definitivt spela i Adidas, eftersom Jugoslavien gjorde det.

Nederländerna - Fel. Ska vara Adidas.

Kamerun - Jag gillar Puma, men Kamerun ska naturligtvis se tillbaka till det historiska 1990 och åter köra med Adidas.

Japan - Har ingen stark åsikt. Se Sydkorea, men då är det väl kanske ett bra sätt att framstå som mer äkta fotboll... Typ se USA.

Danmark - Den största brottslingen på listan. Gick över till Adidas för ett par år sedan efter att... Ja, ni vet... HUMMEL!

Italien - Nej, Puma passar inte Italien och de har dessutom skapat några bedrövliga dräkter åt Gli Azzurri de här åren som de har haft dem. Italien ska helst spela i valfritt "neutralt" märke som delas av få eller inga andra lag i VM. Typ Diadora.

Paraguay - Ny Adidaserövring. Vad ska man säga? Tycker kanske att de passar bättre utan ränder. Puma eller Joma eller nåt hade varit att föredra.

Nya Zeeland - Äh.

Slovakien - Tjeckoslovakien hade Adidas innan upplösningen, så det här känns rätt.

Brasilien - Nike har fullständigt slaktat Brasilien utseendemässigt ända sen 1998. Stundtals har de haft de mest fula och fantasilösa dräkterna av alla. 1990 spelade Brasilien med ett märke som heter Topper, och den tycker jag att de ska återta.

Nordkorea - Nej, svårt att uttala sig här.

Portugal - Har varit Nike länge. Ser dem hellre i Adidas.

Elfenbenskusten - Får gärna köra i Puma, inga problem.

Spanien - Adidas funkar, men helst vill jag att de spelar i Le Coq Sportif. Om det nu fortfarande existerar.

Schweiz - Puma funkar bra för Schweiz och Österrike.

Chile - Brooks? Fan är det för nåt? Tja, det är väl ändå att föredra framför Reebok som Chile hade senast i Frankrike 1998. Då hade Reebok sätt till att på ett osmakligt sätt få in hela sin logga i den allmänna designen. Såg inte bra ut.

Honduras - Ingen stark åsikt. Konstaterar bara att de tagit över Costa Ricas roll i detta hänseende.

Läs även andra bloggares åsikter om vm, mode, fotboll